闲鱼封了9.8万个账号，色情引流为何杀不死？

文/司南 「瑞牛财经」 如果不是媒体暗访，很难想象，一个以“闲置交易”为核心的互联网平台，竟然可以成为色情引流生意的流量入口。 近日，河北经视《今日调查》暗访发现，闲鱼部分商家利用“上门”、“模特约拍”、“上门健身”、“游泳教学”等看似正常的商品和服务进行引流，再通过私聊、扫码、加微信、进群等方式，把用户一步步导向站外。 更令人担忧的是，暗访还涉及疑似以未成年人为对象的色情交易信息。 面对曝光，闲鱼给出的治理数据并不算小：2026年以来，平台累计处置色情引流类风险账号98358个，并向公安部门移送相关线索，成功打击色情团伙15个。 问题也恰恰出在这里。 如果一个平台一年可以封掉近10万个色情引流账号，却依然能够被媒体记者通过正常搜索、购买和沟通路径发现类似内容，那么真正值得讨论的，就已经不是“平台有没有治理”，而是平台的治理机制为什么始终追不上黑灰产。 9.8万个账号，是治理成绩，也是一个值得追问的数字 先说闲鱼公布的9.8万个账号。 从平台治理角度看，封禁账号、移送线索、打击团伙当然属于必要动作。闲鱼也表示，目前正在从风险监测、技术识别和人工巡查三个方向加强治理。 但对于用户而言，真正重要的并不是“今年封了多少账号”，而是： 这些账号在被封之前，已经触达了多少用户？ 这是平台治理中一个很容易被忽略的问题。 账号数量是一项典型的“事后指标”。它能够证明平台发现了多少风险账号，却不能直接证明平台提前阻断了多少次色情引流，更不能说明有多少用户根本没有机会接触到这些内容。 更何况，色情引流本身就是一个高度“游击化”的黑灰产。 今天使用一个词，明天换一个词；今天卖“课程”，明天卖“约拍”；今天把联系方式放在商品描述里，明天放到昵称、头像或者评论区。 闲鱼自己也承认，相关团伙会不断变换色情暗号，并通过“正常商品污名化”的方式规避平台识别。 这实际上揭示了一个非常现实的问题： 当平台仍然主要在识别“违规内容”时，黑灰产已经开始研究如何绕过“违规内容识别”。 两套系统根本不在一个维度上竞争。 最麻烦的不是色情内容，而是“正常商品”变成了暗号 色情产业链进入互联网平台，并不一定需要发布露骨内容。 它甚至不需要一个明显的色情账号。 一个“摄影约拍”，一项“游泳教学”，一次“上门服务”，一张女性照片，再加上一句“感兴趣私聊”，就足以完成第一轮筛选。 接下来发生的事情，平台甚至可能已经看不见了。 这是此次事件中最值得互联网行业关注的地方。 黑灰产真正需要的不是闲鱼提供交易场所，而是闲鱼提供流量。 闲鱼拥有巨大的用户规模、搜索体系、推荐机制和商品信息分发能力。对于灰产而言，只要能够利用这些基础设施找到第一批潜在用户，后面的交易完全可以转移到微信、群聊或者其他私域环境。 从这个意义上说，闲鱼并不一定是色情交易最终发生的地方，但它可能成为色情产业链的“获客渠道”。 而互联网平台最应该警惕的，恰恰就是这种角色。 因为平台很容易产生一种技术上的错觉： “交易不在我这里发生，所以责任也不在我这里。” 但现实中的互联网黑灰产，早已经不是这么运作的。 搜索负责获客，评论负责试探，私聊负责筛选，二维码负责跳转，微信负责沉淀，群聊负责分发，最后才是线下交易。 平台可能只承担其中几十秒甚至几分钟的“前端环节”，却可能成为整个链条中最重要的流量入口。 “站外交易”不能成为平台治理的万能解释 闲鱼此次回应中有一个逻辑值得注意。 平台表示，色情团伙通常把闲鱼作为引流入口，真正的色情交易、诈骗等行为转移到站外完成，因此平台难以追踪。 这句话从技术层面并非没有道理。 事实上，站外交易一直是互联网平台治理的难题。 早在2018年，媒体调查二手交易平台时，就已经发现色情信息会通过隐晦词汇、评论等方式规避搜索和审核；2019年的相关调查也显示，二手平台存在诱导用户脱离平台交易的问题。(人民网财经) 甚至在普通诈骗领域，“脱离平台”都会显著增加用户的风险。人民网2019年的调查就提醒消费者，二手交易一旦脱离平台，平台往往无法有效监管。(消费日报) 所以问题不是平台能不能监管微信里的色情交易。 没有任何平台可以把用户离开自己的App之后发生的所有事情都监管起来。 真正的问题是： 用户为什么能够如此顺畅地从闲鱼完成这次“出站”？ 如果用户搜索一个正常商品，看到异常信息； 随后与卖家私聊； 然后收到二维码； 再被引导添加微信； 最后进入一个所谓“当地群”； 那么平台真正应该拦截的，并不是最后那场发生在站外的交易。 而应该是前面的那几步。 换句话说： 平台不需要监管微信，但应该监管“从闲鱼到微信”的这条路径。 这才是互联网平台治理的关键。 如果机器审核6到24小时，黑灰产等得了吗？ 此次事件还暴露出了另一个值得讨论的问题：审核机制。 据此前媒体报道，闲鱼客服曾介绍，商品发布后主要依靠机器审核，之